導讀：失敗的創(chuàng)新藥企。

01 

成功的Me too選手

就研發(fā)策略來看，Clovis 是個成功的“Me too”選手。

2016年12月，Clovis 的首款商業(yè)化產品，PARP抑制劑Rubraca正式獲批上市，用于上皮卵巢癌、輸卵管癌或原發(fā)性腹膜癌成年患者的末線療法。

從進度來看，Rubraca是一款“Me too”產品。在其之前，阿斯利康的Lynparza已于2014年獲批上市，領先進度近3年。但即便如此，市場依然對其充滿期待。

原因不難理解。從機制來看，PARP抑制劑是一類值得期待的創(chuàng)新藥，其可通過阻斷PARP酶來阻止癌細胞的DNA損傷修復，從而使它們死亡。

在Rubraca獲批之前，PARP抑制劑已被證明對多種癌癥類型有效，包括卵巢癌、乳腺癌、前列腺癌、輸卵管癌、腹膜癌和胰腺癌。

這意味著，PARP抑制劑適用人群規(guī)模不小，具有較高的商業(yè)價值。與此同時，Rubraca雖然進度稍稍落后，但療效并不差。

2017年6月，公司公布的ARIEL 3研究結果，證實了Rubraca可以有效的延緩晚期卵巢癌患者的疾病復發(fā)。

Rubraca上市后，Clovis的股價就在持續(xù)上漲；該臨床結果的公布，進一步刺激了公司二級市場股票的上漲。2021年7月，Clovis市值一度漲至144億美金。

隨后，雖然Clovis股價有所回落，但Rubraca的預期沒有消失。

在今年10月份，Clovis公布的mCRPC III期臨床TRITON 3結果顯示，Rubraca作為單一療法，能夠達到顯著改善放射學無進展生存期“rPFS”的主要終點，且安全性與此前一致良好。

對此，Clovis表示Rubraca有機會成為“第一個、也是唯一一個，與化療相比表現出優(yōu)于“rPFS”的PARP抑制劑。要知道，PARP抑制劑潛在看點，一直是使得卵巢癌治療去“化療化。

作為一款“Me too”產品，Rubraca并不平庸，且Clovis的臨床策略和節(jié)奏也沒有拉垮。不過，這依然改變不了公司面臨破產風險的事實。

02

失敗的創(chuàng)新藥企

從商業(yè)化表現來看，Clovis 只能稱之為一家失敗的創(chuàng)新藥企。

2021年，已經是Rubraca商業(yè)化第5個完整年度，但其銷售額依然只有1.48億美金，較2020年的1.64億美元有所下滑。

對于一家已經有產品進入商業(yè)化階段的創(chuàng)新藥企業(yè)來說，這樣的表現可能是災難級別的。

2021年，Clovis的銷售費用就達1.28億美金。也就是說，Clovis銷售Rubraca的收入，只能維持商業(yè)化團隊的正常運營。

與此同時，Clovis還面臨巨額的研發(fā)支出（1.87億美元）。很顯然，Clovis遠未達到造血保證自己能夠活下去的階段。

也正因此，Clovis陷入了資金危機。截至今年三季度末，公司帳上現金只剩下5832美元，難以保持公司正常運轉。

對于Rubraca銷售不佳的原因，Clovis把鍋甩給了疫情。

Clovis 表示，這兩年來Rubraca銷售不佳是受到疫情影響。的確，疫情是一個因素，這會導致醫(yī)院處方量的減少。

但這一說法并不完全靠譜。在同等條件下，前輩阿斯利康的Lynparza，以及后來者葛蘭素史克的Zejula，在2021年都取得了銷售額增長的數據：

Lynparza增長率為30%，Zejula的增長率也有17%。

更重要的是，不管是Lynparza還是Zejula，銷售額數值都遠遠超過Rubraca。2021年，兩款產品的銷售額分別為23.5億美元和5.2億美元。

不管是絕對值，還是增長率，阿斯利康和葛蘭素史克都遠遠超過Clovis。

說白了，在PARP抑制劑領域，Clovis地位略顯尷尬，前有FIC產品擁有著阿斯利康，后有通過并購產品入局的葛蘭素史克，兩家公司都是藥界老炮。

在老炮們的擠壓之下，Clovis的生存空間被極度擠壓，導致銷售額難以放量，最終引發(fā)了“破產危機”。

歸根到底，Clovis輸在了比上不足的商業(yè)化能力。

03

帶給國內出海藥企的警示

本質上，Clovis的生存困境，反應的還是“誰能Me too”的問題。

對于大藥廠來說，天然適合“Me too”策略。畢竟，它們通常具有寬泛的產品管線，能夠通過聯合用藥推廣藥物。換句話說，多一款商業(yè)化創(chuàng)新藥，反而能帶來顯著的“規(guī)模效應”。

另一方面，商業(yè)化又恰恰是大藥廠優(yōu)勢。具體到醫(yī)院資源、進院能力、銷售人數和覆蓋力度上，都是大藥廠們常年累月積累的結果，這注定是Biotech難以企及的。

Bigpharma和Biotech商業(yè)化能力的差距，直接決定了同一靶點藥物，在大藥企手里和小藥企手里，商業(yè)化數字不是一個數量級。

所以，“Me too”策略是割裂的，這是Bigpharma主場，但可能是Biotech墳場。

對此，國內市場也已經見怪不怪了。經過過去幾年的Me too熱潮，市場已經正本溯源，藥企們紛紛開始走出內卷。

但Clovis隕落的故事，對于國內企業(yè)來說，依然需要借鑒。目前，扛起出海大旗的國內領頭羊們，大部分也只是希望通過“Me too”策略去爭奪市場。

雖然在國內市場，這些傳統(tǒng)藥企依靠過硬的商業(yè)化能力，將一眾Biotech斬于馬下。但近乎空白的出海經驗，導致它們在禮來、輝瑞、默沙東等宇宙大藥廠面前，也只能算是小Biotech。

懸殊的實力差距下，如何出海掘金是值得認真考慮的一件事情。

聲明：本文系藥方舟轉載內容，版權歸原作者所有，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本平臺觀點。如涉及作品內容、版權和其它問題，請與本網站留言聯系，我們將在第一時間刪除內容