20223年6月29日，據(jù)媒體報道，最常見的人造甜味劑之一阿斯巴甜將在7月被世界衛(wèi)生組織旗下的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）宣布為“可能致癌“?？吹竭@有一部分友友們可能會問，人造甜味劑是啥？甜味劑都有哪些？甜味劑真的致癌嗎？讓我們一一往下看。

什么是人造甜味劑？

人工甜味劑（Sweeteners），也成為代糖，是一種化學(xué)合成物，用于代替蔗糖（白糖）來給食物和飲料增甜。

由于人工甜味劑比蔗糖甜的多，所以只需使用極小劑量（比蔗糖少200到20,000倍）就能到相同的甜度水平。這些微量甜味劑所含的熱量非常低，因此也被稱無營養(yǎng)甜味劑。

圖源：Pixabay

甜味劑都有哪些？

目前美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準了六種人工甜味劑作為食品添加劑，它們分別是糖精、阿斯巴甜、安賽蜜（乙?；前匪徕洠?、三氯蔗糖（蔗糖素）、紐甜以及愛德萬甜。但甜味劑數(shù)量可不止六種，大部分甜味劑詳情以及甜度對比可見下表。

各種糖類甜度對照表

無營養(yǎng)甜味劑自誕生之初就受到減肥人群的追捧，畢竟既能滿足口腹之欲又不會增加熱量的東西，誰又不愛呢？（愛糖人士狂喜，但別高興的太早）。

圍繞甜味劑是否會導(dǎo)致癌癥的問題一直存在爭議，一部分人認為甜味劑對人無害，不會影響身體健康，而另一部分人認為甜味劑對人類有害無益，甚至?xí)?dǎo)致癌癥?？茖W(xué)家們也為此進行了大量研究。

甜味劑真的致癌嗎？

因為相關(guān)研究數(shù)不勝數(shù)，下面我們結(jié)合已獲FDA批準的幾種廣泛使用的甜味劑歷史來看看其安全性。

糖精

糖精于1879年首次合成，并作為糖的廉價替代品而流行起來（糖精的發(fā)現(xiàn)還有一個小故事，大家有興趣可以搜索The Saccharin Controversy查看原文）?！?】關(guān)于人類食用糖精的安全性的爭論在1890年就開始了。1890年，法國衛(wèi)生協(xié)會的一個委員會宣布糖精是“有害的“，并禁止其生產(chǎn)或進口，在法國做出決定的八年后，德國政府也限制了糖精的使用，并明確禁止在視頻和飲料中使用糖精，后面，西班牙、葡萄牙和匈牙利也采取了類似的行動。

直至1955年，美國的一個特別委員會審查了當時有關(guān)糖精的毒理學(xué)數(shù)據(jù)，并建議70公斤的成年人每日糖精最大攝入量不應(yīng)超過 1.0g/天，50公斤的青少年不應(yīng)超過0.75g/天。在新的標準下，1959年，F(xiàn)DA允許人造甜味劑用于各種預(yù)制食品中，這些食品最初只打算供那些必需限制糖分攝入量的人使用（如糖尿病患者），隨后這些食品倍宣傳為“無營養(yǎng)“或”無熱量“的甜味食品，供大眾食用?！?，3】由于這個標準，無糖汽水革命在北美開始了。自此，糖精的消費在許多國家急劇增加。

圖源：Pixabay

但關(guān)于糖精的研究仍未停止。1981年，糖精被列入美國國家毒理計劃（NTP）的致癌物質(zhì)報告中，被認為可能對人類具有致癌風(fēng)險，因為實驗室發(fā)現(xiàn)高劑量的糖精與大鼠膀胱癌的發(fā)生有關(guān)。然而，流行病學(xué)研究結(jié)果與此相悖，一些研究沒有發(fā)現(xiàn)糖精與膀胱癌之間的關(guān)聯(lián)。流行病學(xué)研究的結(jié)果可能受到多種因素的影響，如樣本大小、疾病診斷和暴露水平的確定等。因此，毒理學(xué)數(shù)據(jù)和流行病學(xué)研究之間存在差異，對于人類消費糖精的安全性問題存在顯著的不確定性，并于2000年將糖精從該報告中刪除，詳情可查閱：https://ntp.niehs.nih.gov/sites/default/files/ntp/roc/content/appendix_b.pdf。

總之，現(xiàn)有的全部流行病學(xué)資料不能排除食用糖精會增加膀胱癌風(fēng)險的可能性，但也不能提供強有力的證據(jù)表明會顯著增加食用人群患膀胱癌的風(fēng)險。

阿斯巴甜

阿斯巴甜于1965年首次生產(chǎn)，1981年，在對其安全性和毒性進行粗略評估后，被FDA批準用于食品，如今已是世界上使用最廣泛的人造甜味劑之一?！?】與糖精一樣，阿斯巴甜自誕生之初就備受質(zhì)疑。

位于意大利的拉馬齊尼研究所在1997年啟動了一系列關(guān)于阿斯巴甜致癌性的獨立研究，發(fā)現(xiàn)阿斯巴甜會導(dǎo)致嚙齒動物多個器官惡性腫瘤的發(fā)生率增加。【5,6,7,8】

而關(guān)于阿斯巴甜暴露人群的流行病學(xué)研究迄今為止只有兩項。第一項在2006年，美國國家癌癥研究所的研究人員發(fā)表了一項分析，利用NIH-AARP飲食與健康研究的數(shù)據(jù)，該研究要求50多萬名美國退休人員在問卷上報告他們過去一年內(nèi)消費了四種含阿斯巴甜飲料的情況。在超過5年的隨訪期間，較高的阿斯巴甜飲料攝入量與淋巴瘤、白血病或腦癌的發(fā)展沒有關(guān)聯(lián)。【9】

第二項流行病學(xué)研究在哈佛護士健康研究中的追蹤人群中進行。發(fā)現(xiàn)男性飲用含阿斯巴甜蘇打水消費與非霍奇金淋巴瘤(NHL)風(fēng)險之間似乎存在正的劑量-反應(yīng)關(guān)系?！?0】

隨后，在2013年通過對1990年1月至2012年11月間發(fā)表的流行病學(xué)證據(jù)進行的回顧發(fā)現(xiàn)，阿斯巴甜的使用與癌癥風(fēng)險之間沒有一致的關(guān)聯(lián)。【11】

而2022年，NutriNet-Santé隊列研究報告稱，攝入更多阿斯巴甜的成年人總體上略有更高患癌風(fēng)險（風(fēng)險增加1.15倍），乳腺癌風(fēng)險增加1.22倍，與肥胖相關(guān)的癌癥風(fēng)險增加1.15倍。【12】

總之，對現(xiàn)有的動物研究和和有限的人體研究總結(jié)表明，阿斯巴甜及其代謝物，無論是攝入量明顯高于推薦的安全劑量還是在推薦內(nèi)的安全水平內(nèi)，都可能誘導(dǎo)氧化應(yīng)激，損害細胞膜完整性，可能影響各種細胞和組織并導(dǎo)致細胞功能失調(diào)，最終導(dǎo)致全身炎癥?！?3】

因此，世衛(wèi)組織研究機構(gòu)宣布阿斯巴甜”可能致癌“的消息也并不是空穴來風(fēng)。

三氯蔗糖

三氯蔗糖（蔗糖素）的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)是泰特萊公司（Tate & Lyle Company）和倫敦大學(xué)伊麗莎白女王學(xué)院（Queen Elizabeth College）在1980年代末期合作的研究項目的結(jié)果。并于1998年獲FDA批準用于食品之中，也是最成功的人造甜味劑之一。

此前針對三氯蔗糖的一系列研究并未發(fā)現(xiàn)其在人體中引發(fā)癌癥證據(jù)?！?4】在最新的2022年NutriNet-Santé隊列研究中，三氯蔗糖的攝入與癌癥風(fēng)險之間也沒有關(guān)聯(lián)性。【12】

安賽蜜（乙?；前匪徕洠?/em>

在1988年，F(xiàn)DA首次批準將安賽蜜用作食品甜味劑，隨后于1993年批準其在飲料中使用。對安賽蜜的研究主要集中在聯(lián)合無營養(yǎng)甜味劑（LNCS）的暴露評估上，其中包括超過90項關(guān)于安賽蜜的研究。然而，目前還沒有與安賽蜜相關(guān)的癌癥發(fā)病情況的研究結(jié)果。

直到2022年，NutriNet-Santé隊列研究報告指出，與不攝入安賽蜜的人相比，攝入安賽蜜的成年人患癌癥的風(fēng)險增加了1.13倍?！?2】

此外，F(xiàn)DA批準的另外兩款甜味劑紐甜和愛德萬甜均源于阿斯巴甜。但目前沒有研究報告這兩種人工甜味劑與人類癌癥相關(guān)的風(fēng)險。

總的來說，代糖的效果可能會因人而異，但不是大眾認為的對人體沒有影響。話雖如此，它們可能引發(fā)的人類變化的臨床健康影響仍然未知，值得未來的長期研究。所以，無糖飲料雖沒有多少熱量，但也不要多喝哦。

參考資料：

[1]Ronald K Kalkhoff, Marvin E Levin; The Saccharin Controversy. Diabetes Care 1 July 1978; 1 (4): 211–222.https://doi.org/10.2337/diacare.1.4.211

[2]I.C. Munro, B. Stavric and R. Lacombe, The current status of saccharin, in C.L. Winek (Ed.), Toxicology Annual 1974, Marcel Dekker, Inc., New York, 1975, p.71.

[3]B.T. Hunter, Consumer Beware! Your Food and What's Been Done To It, Bantam Press, New York, 1971, p. 319.

[4]Landrigan, P.J., Straif, K. Aspartame and cancer – new evidence for causation. Environ Health 20, 42 (2021).?https://doi.org/10.1186/s12940-021-00725-y

[5]Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administered in the feed to Sprague-Dawley rats. Environ Health Perspect. 2006;14(3):379–85.?https://doi.org/10.1289/ehp.8711.

[6]Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Degli Esposti D, Lauriola M. Life-span exposure to low doses of aspartame beginning during prenatal life increases Cancer effects in rats. Environ Health Perspect. 2007;115(9):1293–7.?https://doi.org/10.1289/ehp.10271.

[7]Soffritti M, Belpoggi F, Manservigi M, Tibaldi E, Lauriola M, Falcioni L, et al. Aspartame administered in feed, beginning prenatally through life span, induces cancers of the liver and lung in male Swiss mice. Am J Ind Med. 2010;53:1197–206.?https://doi.org/10.1002/ajim.20896.

[8]Belpoggi F, Soffritti M, Padovani M, Degli Esposti D, Lauriola M, Minardi F. Results of long-term carcinogenicity bioassay on Sprague-Dawley rats exposed to aspartame administered in feed. Ann NY Acad Sci. 2006;1076:559–77.?https://doi.org/10.1196/annals.1371.080.

[9]Lim U, Subar AF, Mouw T, Hartge P, Morton LM, Stolzenberg-Solomon R, et al. Consumption of aspartame-containing beverages and incidence of hematopoietic and brain malignancies. Cancer Epidemiol Biomark Prev. 2006;15(9):1654–9.?https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-06-0203

[10]Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson S, Willett WC, Feskanich D. Consumption of artificial sweetener- and sugar-containing soda and risk of lymphoma and leukemia in men and women. Am J Clin Nutr. 2012;96(6):1419–28.?https://doi.org/10.3945/ajcn.111.030833

[11]Marinovich M, Galli CL, Bosetti C, Gallus S, La Vecchia C. Aspartame, low-calorie sweeteners and disease: regulatory safety and epidemiological issues. Food and Chemical Toxicology 2013; 60:109–115

[12]Debras C, Chazelas E, Srour B, et al. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Santé population-based cohort study. PLoS Medicine 2022; 19(3):e1003950.

[13]Choudhary AK, Pretorius E. Revisiting the safety of aspartame [published correction appears in Nutr Rev. 2018 Apr 1;76(4):301] [published correction appears in Nutr Rev. 2018 Nov 1;76(11):860]. Nutr Rev. 2017;75(9):718-730. doi:10.1093/nutrit/nux035

[14]Bernadene A. Magnuson, Ashley Roberts, Earle R. Nestmann,

Critical review of the current literature on the safety of sucralose,Food and Chemical Toxicology,Volume 106, Part A,2017,Pages 324-355,ISSN 0278-6915,https://doi.org/10.1016/j.fct.2